0935-2608482

　　正在这个多元化的社会里，我们每小我都可能是消费者、劳动者、创做者，也可能正在某个时辰，成为权益被的对象。面临侵权，你能否曾感应无帮？能否曾因不知若何而选择缄默？别担忧，高级“法院故事”栏目正式上线，小编将为你带来一个个实正在的案例，解读背后的法令学问，为你点亮的。2024岁尾，吴忠市利通区一家茶庄因发卖标签缺失的预包拆白茶卷入消费胶葛。近日，利通区判决了这起买卖合同胶葛案。2024年12月，李某取伴侣马某某正在吴忠市某茶庄采办了两饼“老树白茶”，领取1000元。商家产物为“福鼎老树白茶”，质量优秀，外包拆标注了原料、产地、施行尺度等消息，但缺失出产者名称、联系体例及出产许可证编号。李某随后以“三无产物”为由，通过12315、12345、人平易近网留言板等多渠道赞扬。本地市场监管部分介入后，以该茶庄运营预包拆食物标签不合适为由，对其做出的行政惩罚并责令整改。李某转而将商家诉至利通区法院，要求商家返还其货款1000元并领取补偿金1万元及交通费、丧失费共计1。4万元。被告辩称，茶叶为紧压茶饼，其制做需要颠末拾掇、拼配、蒸压定型、干燥等特定工序，利用统必然量包拆，标签缺失系“无心之失”，且已接管了行政惩罚，不该承担平易近事补偿。并质疑消费者李某“动机不纯”，正在采办过程中全程，采办后随即多方赞扬，还接到了对方索要1万元补偿的德律风。利通区法院正在认实听取了原被告两边的看法后，对案件现实进行了深切查询拜访核实，3月17日对该案做出一审讯决：被告某茶庄于本判决生效之日起十日内向被告李某退还购物款1000元；驳回被告李某的其他诉讼请求。承办孙海龙引见，该案的核心次要集中正在两方面：起首，关于被告要求退还货款1000元的问题。案涉茶叶属于预包拆食物。按照食物平安法第67条的，预包拆食物的包拆标签上该当说明出产者名称、地址及联系体例、出产许可证编号等消息。而涉案茶叶外包拆均未标注上述消息，存正在包拆标签瑕疵。据此，法院支撑被告从意退还货款1000元的诉请，被告已退还该货款，并暗示不再要求被告返还茶叶。其次，关于被告能否该当承担10倍补偿的问题。按照食物平安法第148条，承担10倍补偿义务的前提是出产或运营的食物不合适食物平安尺度，且不属于“食物的标签、仿单存正在不影响食物平安且不会对消费者形成的瑕疵”的除外景象。被告李某未能证明茶叶存正在有毒、无害物质或现实健康损害，且标签问题并未消费或影响平安储存、食用。经查询拜访，被告采办茶叶后发觉异常不是第一时间向运营者提出或要求运营者退货退款，反而先行向多个平台举报，获得行政惩罚决定书后即提起平易近事赏罚性补偿诉讼，且正在统一时间段正在分歧县区采办取本案性质雷同的产物，又以同样来由提起统一类诉讼。李某的行为明显是以营利为目标，通过采办其认为不合适食物平安尺度的食物来试图获取“10倍补偿”，这种行为明显取食物平安法的立法和诚笃信用的准绳相悖。因而，法院不支撑其关于10倍补偿的从意，也不支撑其提出的交通费及丧失费的索赔要求。本文为磅礴号做者或机构正在磅礴旧事上传并发布，仅代表该做者或机构概念，不代表磅礴旧事的概念或立场，磅礴旧事仅供给消息发布平台。申请磅礴号请用电脑拜候。